李某系甲公司的驾驶员，该公司在乙保险公司处为李某驾驶的车辆投保司乘意外险，保险金额为50万元。在一次运输业务中，李某在车辆停车后解绳□□□、打车斗进行卸货的过程中被车上掉落的货物砸到头部受伤，在向乙保险公司索赔遭拒后，李某遂向平邑法院提起诉讼，诉讼过程中经鉴定李某构成十级伤残，李某要求乙保险公司按照保险合同约定支付保险金5万元。乙保险公司辩称，甲公司为李某在其公司㊣处投保司乘意外险属实，但造成本次事故的原因是李某在卸货时受伤，事故发生时，车辆处于停运状态且李某在车外，不属于保险合同约定的被保险人在驾驶或乘坐交通工具的过程中遭遇的意外，故保险公司不应当承担✅赔偿责任。

　　法院审理认为，“使用被保险机动车过程”不能仅局限于车✅辆的动态使用过程，也应包含车辆的静态使用过程。李某作为案涉车辆司机，在为案涉车辆解绳□□□、打车斗进行卸货时被车上的货物掉落砸伤，应属于静态使用被保险机动车的过程中发生的意外。案涉事故发生在保险期间内，李某作为合法的驾驶人员在使用被保险车辆过程中遭受意外人身损害，属于保险理赔范围，故乙保险公司应当赔付。后乙保险公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　近日，于某某与马某某在调解协议上郑重签字，纠缠双方十年的债务拉锯战终于画上句点。这起涉及两家法院的纠纷，在审判与执行团队的协同攻坚下，不仅让33万元执行款精准落袋，更解开了困扰多个家庭的✅陈年心结。

　　在承办法官坚持不懈地努力下，不仅让十年纠纷圆满化解，也化解了两家法院的多个执行案件，真正实现了立审执一体化办理案件。

　　“本院认为，被告人违反《中华人民共和国矿产资源法》规定，超越采矿许可证规定的范围擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪……”近日，山东省威海市文登区人民法院审结一起非法采矿案件，对被告人依法判处有期徒刑并处罚金及追缴✅违法所得107万余元，严厉打击了破坏生态环境行为。

　　威海市文登区拥有国家级自㊣然资源保护区昆嵛山□□□□、省级城市集中式饮水水源保护区米山水库等丰富的生态资源，城区河网密布，地热资源丰富，优质温泉较多，是名✅副其实的“山城地热资源是什么意思□□□□、水城□□□□、泉城”和康养之㊣都。近年来，文登法院立足环境资源审判职能，打造“文韵山水·法㊣墨青绿”品牌，因地制宜，统筹兼顾，综合布局，励精图治，以“司法+生态修复”“司法+部门协同”“司法+普法宣传”“司法+文㊣化传播”“司法+基地建设”，筑起维护生态㊣环境的司法屏㊣障。

　　“您好，程庭长！我是来送感谢信的！线天的时间㊣就给我解决了‘烦心事’，帮助我㊣㊣们企业度过了‘难关’！真的太感谢你们了！你们法官真是我们民营企业的保护神！我代表公司的200多名㊣员工向你们说声‘谢谢’。”

　　3月19日上午，在山东省莒南县人民法院道口人民法庭便民诉讼服务站，被告莒南县某食品有限公司总经理申某紧✅紧地握着庭长程立东的手感激地说。

　　崔某与孙某原系夫㊣妻关系，双方于2019年判决离婚，因案涉仓库无法证实所有权问题未进行分割。崔某不服✅提起上诉，二审法院以“案涉仓库未经产权登记，崔某亦未提交有效证据证明其所主张的仓库的相关情况”为由，驳回上诉，维持原判。2024年，崔某再次提起离婚后财产纠纷，要求判决其对共有财产（仓库一处）享有占有权□□、使用权□□、收益权，并对共同收益5000元作出分割地热资源是什么。被告孙某称案涉仓库系其亲属所有，不认可系夫妻共同财产。

　　法院认为，首先，原告要求对案涉仓库享有占有□□□□、使用□□□□、收益权的前提，是对案涉仓库享有所有权，原告未提交有效证据予以证实案涉✅仓库的权属问题，因此，法院无法认定案涉仓库的所有权归㊣属。其次，对于尚未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋，根本无法涉及房屋所有权的归属及房屋分割问题，即使当事人对房屋所有权的归属和分割作出约㊣定，该约定也不发生法律效力。原告提交的双方签订的协议离婚书，系双方个人的约定，既非案㊣涉仓库的权属证㊣明，亦不是相关部门出具的有效力的文书，分割的是自己所有的财✅产还是第三人的财产，亦或是违法建设，法院无法认定。因此，原告对自己提出的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。

　　张三将某保险公司起诉至法院，要求某保险公司赔付新型冠状病毒肺炎保险金10000元。诉讼中，双方就涉案保险合同达成和㊣解，某保险公司向张三支付保险金1000元，双方在电话中约定支付上述保险金后，双方㊣再无争议。张三于是申请撤回对某保险公司的起诉，撤诉理由为因保险公司已正常理赔。几个月后，张三再次将某保险公司起诉至法院，再次要求某保险公司赔付新型冠状病毒肺炎保险金9000元。

　　法院经审理认为，根据法院查明的事实，（2023）鲁0112 民初×号案中，张三起诉的事实与本案一致，包括本案中的诉求。某保险公司提交的通话录音足以证实双方已就案涉保险合同达成口头调解协议，该协议系双方的真实意思表示，不存在重大误解情形，不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。某保险公司已履行该协议，向张三支付1000 元理赔款，张三已接受理赔款并向法院撤回（2023）鲁0112 民初×号案件的起诉。现张三就相同事由再次提起诉讼，严重违背诚信原则，浪费司法㊣资源，无事实及法㊣律依据，法院不予支持。

　　本文㊣为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。